Chroniques négatives : on tague les auteurs ou pas ?

Helloooo !

Ça fait quelques temps que je n’avais pas fait d’article discussion (ça ne vous avait pas manqué hein ?), mais me revoilà aujourd’hui en force avec un sujet qui revient à intervalles réguliers sur Twitter ou Instagram : L’IDENTIFICATION DES AUTEURS DANS LES CHRONIQUES MITIGÉES OU NÉGATIVES SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX (j’écris gros au cas où vous n’auriez pas déjà saisi le sujet en lisant le titre de l’article). On voit de temps en temps des auteurs s’insurger sur Twitter contre cette pratique douteuse, Cindy van Wilder en a d’ailleurs parlé en conférence aux Imaginales ce weekend, et j’ai l’impression que de plus en plus de gens font ça sur Instagram, donc je viens partager mon avis sur la question. Dans la joie et la bonne humeur toussa toussa, donc si vous voulez en discuter calmement je suis présente en commentaires, si vous vous sentez d’humeur virulente, je vous prierai cordialement d’aller voir ailleurs ♥ Merci à Lolita de m’avoir lancée sur le sujet x)

Donc plutôt que de laisser trop de suspense : NON, je ne suis pas pour aller taguer les auteurs à l’aveugle peu importe ce qu’on a pensé de leur livre. Je ne comprends pas bien pourquoi certains le font, je ne les juge pas mais souvent je tique en voyant sur instagram des auteurs identifiés sur des publications dont les premiers mots sont « déception » ou « avis mitigé ». Je précise que je ne vais pas parler ici des gens qui écrivent des chroniques en prenant leur avis pour seul avis acceptable, et qui utilisent des mots méchants et/ou dégradants, ceux-là ne valent pas la peine qu’on s’attarde sur leur cas, ce sont probablement des trolls qui ne sont pas ouverts à la discussion.

Pour en revenir aux autres, ceux qui écrivent des avis « constructifs » et qui se disent que c’est pas mal d’identifier l’auteur, c’est là que je m’interroge. Déjà, utiliser un tag (@) plutôt qu’un hashtag (#) ce n’est pas innocent, pour ceux qui ne le savent pas la personne identifiée avec un @ reçoit une notification personnelle, disant « X vous a mentionné dans une publication », et ça n’a pas un but de « base de données » contrairement aux hashtags qui eux permettent de retrouver des posts sur un même sujet et ne créent pas de notifications personnelles (sauf si la personne en question s’est abonnée au hashtag, mais ça implique une démarche volontaire). C’est d’ailleurs cette question de la volonté qui se pose, quand on identifie un auteur, on lui impose en quelque sorte notre avis ou la lecture de notre chronique. Bien sûr, ils n’ont aucune obligation de la lire, mais déjà ils ne savent pas à l’origine si on va parler de leur livre en bien ou en mal, et je pense que c’est humain d’être curieux et de lire lorsque l’on a été mentionné.

Tous les auteurs ne semblent pas avoir le même avis sur la question, certains ont l’air d’être en attente de chroniques même si la personne n’a pas aimé, dans ce cas là il n’y a évidemment pas de souci, ça suppose que l’auteur est prêt à être confronté à des avis positifs comme négatifs. D‘autres n’ont juste aucune envie d’être identifiés pour lire « j’ai pas aimé, j’aurais plutôt fait ci, le personnage Machin aurait dû faire ça… », ce qui peut se comprendre… On est qui pour juger le travail de quelqu’un comme ça ? Un travail sûrement de plusieurs années, dans lequel ils se sont investis corps et âme et qui a déjà fait l’objet de corrections éditoriales. Je rappelle au cas où que la lecture est souvent une question de ressenti, certaines histoires ne sont simplement pas pour nous, parce qu’on n’apprécie pas tel ou tel schéma, qu’on n’accroche pas à la plume ou qu’on a lu trop de romans du même style. Avec ça en tête, vous ne trouvez pas ça un peu prétentieux d’envoyer sa chronique négative à l’auteur sous couvert de bienveillance, pour qu’il puisse « progresser » ? Là où on n’a pas aimé un roman, il y a des dizaines d’autres personnes qui l’ont adoré, donc pourquoi estimer que l’auteur a besoin de cette chronique négative ? Quel genre de réaction on attend en retour ?

Attention, je ne dis pas qu’il faut édulcorer son avis, ou ne pas parler des bouquins qu’on n’a pas aimés, je pense que vous me connaissez assez pour savoir que je suis la première à le faire, et je ne me gênerai pas pour continuer. Ce qui m’interpelle plutôt dans cette histoire, c’est le fait d’aller taper sur l’épaule de l’auteur en disant « coucou, j’ai pas aimé ton bouquin ». En dehors du fait que c’est probablement assez blessant d’être confronté à ce genre d’avis, que voulez-vous que l’auteur réponde à ça ? Comme le soulignait Cindy van Wilder, s’il tente une discussion pour expliquer ses choix ça peut être mal perçu, s’il ne répond juste pas on peut penser qu’il se vexe, liker le post serait juste bizarre, bref il n’y a pas de « bonne réponse ». Pour moi, ça ne veut pas pour autant dire qu’ils ne sont pas ouverts à la critique, à partir du moment où on prend la décision de faire publier ses écrits, c’est qu’on admet la possibilité de ne pas convaincre tous les lecteurs, et je pense que tout le monde en est conscient (sauf peut-être certains avec un melon qui ne passe plus les portes, mais je doute qu’ils soient si nombreux). Mais encore une fois, il y a une différence entre accepter qu’un livre ne soit pas apprécié par tout le monde, et accepter de recevoir en pleine face des critiques sans l’avoir demandé. Si un auteur a envie de savoir ce qui a posé souci à certains lecteurs dans son roman, il peut tout à fait librement aller sur les plateformes dédiées, et choisir d’aller consulter les chroniques de ceux qui ont mis de très mauvaises notes. Comme il a le choix d’aller consulter ceux qui ont mis de très bonnes notes, ou de ne rien aller voir du tout parce que ça le stresse ou ça ne l’intéresse pas. 

Un autre argument qui est souvent soulevé, et que je partage assez, c’est que les chroniques on les écrit plutôt pour les lecteurs, que ce soit pour échanger sur un bouquin qu’on a lu en commun, ou pour donner envie (ou non) de lire ce roman qu’on a adoré (ou détesté), et pas pour les auteurs. A la base, l’ouverture d’un blog c’est plutôt ça, si le but est de donner des conseils aux auteurs pour s’améliorer (non mais sérieusement), dans ce cas il faut devenir éditeur ou éventuellement critique littéraire. Evidemment chacun peut avoir son avis sur un livre et l’exprimer, on est tous d’accord (tant que ça reste dans le respect bien sûr), et il n’y a pas selon moi différentes légitimités pour parler d’un bouquin, j’essaie juste de faire ressortir la distinction entre écrire une chronique négative et envoyer ladite chronique négative à l’auteur, parce que c’est vraiment ça le sujet.

Je ne parle pas vraiment ici des auteurs qui ne seraient pas passés par le circuit d’édition classique, non pas que je les dénigre ou quoi que ce soit, c’est simplement un sujet que je ne maîtrise pas, donc je ne préfère pas en parler. Mais j’imagine que dans une certaine mesure (la présence d’un éditeur en moins), tout ce que je viens de dire peut aussi s’appliquer pour eux 🙂

Et pour finir avec la petite (et pas idiote) question « pourquoi identifier les auteurs dans nos chroniques positives alors ? », je pense que quand on le fait il y a un petit côté mégalo genre « j’ai envie qu’il ou elle sache que j’ai aimé », mais aussi parce que ça ne fait théoriquement de mal à personne de recevoir des compliments sur son travail ! Je ne mettrai pas dans la même case l’identification sur les chroniques négatives et sur les chroniques positives, mais au final, peut-être que c’est une question qui peut se poser aussi !

Vous en pensez quoi ? Ça vous arrive de taguer les auteurs sur vos chroniques négatives ? Pour quelle(s) raison(s) ? Vous avez déjà eu des retours ? Ou si vous ne le faites pas, pourquoi ? 🙂
N’hésitez pas à me donner votre point de vue en commentaire, je suis curieuse ! Et si vous êtes auteur je suis tout aussi intriguée par votre avis sur la question 😀